CELEBRARE LA NAZIONE Grandi anniversari e politiche della memoria nel mondo contemporaneo

Convegno internazionale di studi nei
 150 anni dell’Italia unita VITERBO, 10-12 MARZO 2011

Archivio per III Sessione

Abstract Maria Ferretti

L’Unione Sovietica: gli anniversari della seconda guerra mondiale

di Maria Ferretti (Un. della Tuscia, Viterbo)

Scopo dell’intervento è ricostruire il modo in cui la vittoria sul nazismo sia diventata in Unione sovietica dopo la morte di Stalin, e segnatamente negli anni di Brežnev (1964-1982), uno dei momenti fondanti dell’identità nazionale e della legittimità del regime: le celebrazioni della vittoria, il 9 maggio, erano infatti una delle principali  ricorrenze del calendario civico sovietico, che è stata recuperata in seguito, dopo qualche esitazione, dalla Russia post-comunista alla ricerca di consenso, proprio per via del profondo radicamento sociale della memoria della guerra.  Nella prima parte dell’intervento, di carattere introduttivo, verrà illustrata la peculiarità della memoria della guerra in Unione sovietica, che la differenzia in modo sostanziale  dai paesi occidentali. La memoria della guerra in Unione sovietica è infatti una memoria duplice, ambigua, perché duplice e ambigua fu l’esperienza della guerra. Guerra di popolo, vinta a uno spaventoso prezzo di sangue (27 milioni di morti, secondo le stime più recenti), la vittoria sui nazisti, se portò alla liberazione del paese dall’invasore, portò al tempo stesso anche all’inasprimento e al consolidamento della dittatura staliniana. Da questa ambiguità dell’esperienza vissuta scaturisce la tragicità e l’ambiguità della memoria della guerra, che si può rappresentare in due figure sdoppiate, portatrici di valori diversi e antitetici: da un lato la memoria della guerra vissuta e sofferta, con la riscoperta dello spirito di libertà, che fu una delle fonti di cui si nutrì il disgelo dei tempi di Chruščev e, successivamente il dissenso democratico; dall’altro il culto della vittoria ufficiale, che celebrava invece la potenza militare del primo paese socialista al mondo, l’eroismo dell’eterna Russia davanti agli invasori  e l’unità del Partito-Stato col popolo. Nella seconda parte dell’intervento, si mostrerà l’uso politico della memoria della guerra, mostrando in particolare la centralità che assume il culto della vittoria nell’ideologia del regime a partire dagli anni Sessanta, quando il nazionalismo, sia pur rivestito idi una patina socialisteggiante, diventa l’ossatura dell’ideologia sovietica, portando a compimento quello spostamento delle fonti di legittimazione storica del potere dalla rivoluzione d’Ottobre, ormai ricordo sbiadito di un passato lontano, alla guerra iniziato già durante il conflitto. Nell’ultima parte si affronterà il problema del recupero del culto nella Russia post-comunista e dei valori che veicola.

Bibliografia essenziale:

Maria Ferretti, “La memoria spezzata. La Russia e la guerra”, Italia contemporanea, n.245, dicembre 2006, pp.525-565

Vasilij Grossman, Vita e destino, Adelphi, Milano, 2009

Michail Gabovič (a cura di), Pamjat’ o vojne 60 let spustja. Rossija, Germanija, Evropa [La memoria della guerra 60 anni dopo. Russia, Germania, Europa], NLO, Moskva, 2005.

Marina Loskutova (a cura di), Pamjat’ o blokade. Svidetel’stva očevidcev i istoričeskoe soznanie obščestva [La memoria dell’assedio. Le testimonianze di chi l’ha vissuto e la coscienza storica della società], Novoe izdatel’stvo, Moskva, 2006

Irina Ščerbakova, Cena pobedy. Rossijskie škol’niki o vojne [il prezzo della vitoria: gli studenti delle scuole superiori e la guerra], Memorial e Novoe izdatel’stvo, Moskva, 20054

Amir Weiner, Making sense of war. The Second World War and the Fate of Bolshevik Revolution, Princeton Un. Press, Princeton and Oxford, 2001

 

Abstract Arundhati Virmani

What is to be commemorated ?

Uses and Misuses of Political Commemoration in India : 20th-21st century”

di Arundhati Virmani (EHESS, Marseille, France)

This paper outlines three phases of political commemorations of the Indian nation, from the colonial period to the present times.

The first period extends from the late 19th century, when British control of the public space imposed strict limits on the first demonstrations of national rituals and ceremonies. The early national commemorations (symbols, anniversaries of political events or political leaders…) under colonialism were designed with elements drawn from the movements of actual resistance and contestation. They resolutely ignored the remote or even recent historical past as a source for national bonding. Begun in the 1890s, they became more systematic and widespread from 1920’s onwards. A nationalist calendar established these commemorations as regular political exercises in national memory and bonding.

The second period opens in 1947 with independence. The accent shifts to national recall. But paradoxically, the newfound freedom to commemorate operated within strictly well-defined state parameters destined to maintain a balance among India’s different communities, and maintain the country’s founding principles of secularism and unity in diversity. It strongly privileged the freedom struggle as a source of national consensus, instituting a carefully approved list of figures from the freedom struggle as national icons mainly Gandhi, Nehru and acknowledging some others like Sardar Patel or Sarojini Naidu. This regulated state version of national memory was diffused through school textbooks, official ceremonies, state museums and public statutory. However, in the last two three decades this institutionalisation has come to be seen as a system of domination by political and social elites and vigorously rejected by regional parties and communities.

This has inaugurated a third wave of commemorations characterised by a demand to broaden the field of national celebrations, integrate opposing national memories and political currents of the freedom struggle. Over the years, regional opposition governments and social groups have proposed alternative leaders, heroes and heroines for public celebration. Today, these contesting views of the nation’s past demand accommodation in official state representations and its geographical space in the form of statues and memorials. The more well organized groups and state governments have gone further and set up their own icons in public spaces. A judicial battle is currently being waged in India over the right to construct public monuments, memorial parks and statues with public money. New commemorative practices and a repertory of figures and historic events, which celebrate regional and group identities or community memories are seen as democratic expressions of equality but are proving to be more divisive and question established political rituals designed to rally and mobilize Indians as a nation.

Short Bibliography

1.                Arundhati Virmani, A National Flag for India. Rituals, Nationalism and the Politics of Sentiment, (New Delhi, Permanent Black, 2008).

2.                Arundhati Virmani, “The Burden of the Past”, L’uso politico della storia nell’India coloniale nel ventesimo secolo”, Storica, n° 22, 2002, p. 102-133.

3.                Badri Narayan, Women heroes and Dalit assertion in North India. Culture, Identity and Politics (New Delhi, Sage, 2006)

4.                B. R. Narayan, “Domination. How the Fragments Imagine the Nation: Perspectives from some North Indian Villages”, Dialectical Anthropology, 2005, p. 123-140.

5.                Prachi Despande, Creative Pasts. Historical Memory and Identity in Western India 1700-1960, (Delhi, Permanent Black, 2007)